CINEMA DU PRÉSENT

[CRITIQUE] Un espion ordinaire – L’histoire extraordinaire d’une histoire vraie

En ce qui concerne les histoires vraies, celle-ci est dingue. Pendant la guerre froide, le MI6 employait un ingénieur et un homme d’affaires sans aucune formation, formelle ou informelle, et certainement pas d’expérience dans le traitement des dangereux agents du KBG. Greville Wynne a été recruté en raison de ses relations régulières et de ses fréquents voyages en Europe de l’Est, qui lui ont permis de transmettre des messages entre une taupe russe, Oleg Penkovsky, et les services secrets britanniques. En bref, avant même qu’elle ne reçoive le traitement hollywoodien, cette histoire comporte des éléments de suspense et d’intrigue sans fin. La toile de fond de la guerre froide est une époque particulièrement sexy pour les scénaristes et les cinéastes, qui peuvent l’imprégner d’une imagerie dramatique et hyperbolisée détaillant un espionnage sophistiqué et le charme classique du vieux monde noir. Le mysticisme du Kremlin et la façon dont les espions opéraient durant cette période riche en nostalgie ont donné lieu à d’excellents films passionnants. C’est pourquoi Un espion ordinaire est, par manque d’un mot plus gentil, fade.

Benedict Cumberbatch incarne Wynne dans un rôle peu imaginatif, mais toujours bienvenu. Le célèbre comédien a déjà incarné un brillant mathématicien, le détective le plus célèbre de l’histoire, doté d’idiosyncrasies emblématiques, et un neurochirurgien devenu super-héros Marvel, doté de capacités mystiques et d’un intellect génial. Un homme d’affaires intelligent, avec une profession simple et une vie personnelle sans intérêt, c’est du Cumberbatch tout craché, un rôle dans lequel l’acteur, qui peut être charmant sans être lourd, peut (et fait) un somnambule. En dépit de ce casting de choix, où l’on retrouve également Rachel Brosnahan dans le rôle d’un agent de la CIA menant la mission aux côtés du MI6 et Merab Ninidze, un acteur né en URSS en 1965, dans le rôle de Penkovsky, Un espion ordinaire démarre trop lentement et ne trouve jamais l’élan nécessaire pour accrocher le public et atteindre un quelconque crescendo. Wynne, aussi infiniment intéressante que soit son histoire, est presque trop facile, trop simple. Pendant une grande partie du film, ce fait peut vous échapper, vous tirant de la stupeur d’un visionnage sans accroc. L’histoire est racontée sur une voie étroite sans trop s’écarter des faits pour des rêves outranciers et métaphoriques ou des intrigues secondaires sombres et sinistres détaillant les horreurs qui se sont sûrement produites pendant cette période. Wynne n’a rien de spécial non plus, et il est certain que dans la vraie vie, le MI6 aurait choisi un homme ordinaire et ennuyeux qui repousse les soupçons pour assumer le rôle à haut risque d’un courrier d’espionnage international. Mais la réalisation d’un film est une question d’angles, et celui-ci ne tente même pas de nous donner autre chose qu’un éclairage frontal et brutal.

Nous ouvrons à Londres, en 1960. Le pays communiste alors appelé URSS prépare quelque chose, caché derrière des frontières strictes et un état de suspicion constant. Les agences de renseignement du monde entier se démènent pour connaître leurs plans imminents. C’est là que Wynne intervient, d’abord comme intermédiaire ponctuel, se rendant en Europe de l’Est comme il le ferait normalement pour ses affaires. Là-bas, il accepte et rapporte chez lui un message d’un officiel soviétique désireux de saper son gouvernement étouffant et corrompu qui a des plans de dévastation garantie. Penkovsky, comme Wynne, est un père de famille qui s’est senti obligé d’agir. Qu’il soit basé sur leur relation réelle ou non, le film présente une vision douce et bromantique de ce à quoi ressemblaient leurs relations. Des sorties à l’opéra, des repas en tête-à-tête, des visites à la famille de l’autre. Cumberbatch et Ninidze trouvent un rythme qui fait avancer tout le film. C’est lorsqu’ils ne sont pas ensemble que l’histoire stagne, bégayant à travers la paperasserie et les inserts informatifs secs destinés à informer le public plutôt qu’à exercer son esprit critique. C’est, pour mettre le doigt sur le problème, exactement ce qui manque à Un espion ordinaire : la stimulation intellectuelle. Il n’y a pas beaucoup de conjectures ou d’implications subtiles, presque imperceptibles. Les méchants et les gentils sont évidents et restent dans leur voie. Le film fait peu de conjectures sur Wynne ou Penkovsky en tant qu’êtres humains et les maintient sur leur plan unidimensionnel. Nous n’avons jamais l’impression d’être mis à l’épreuve par le sujet à l’écran, à aucun moment tout cela ne nous dépasse et, honnêtement, n’est-ce pas là l’intérêt des thrillers politiques : avoir l’impression que ces gens en savent vraiment plus que vous et qu’ils trouveront la solution d’une manière que vous ne pouviez pas anticiper ?

Ceci étant dit, il n’y a rien de « mauvais » dans ce film. Si vous aimez les drames historiques et le suspense léger, alors vous apprécierez sans aucun doute celui-ci. Les acteurs sont divins et l’histoire vraie de la façon dont un homme ordinaire a contribué à résoudre la crise des missiles cubains est incroyable. C’est un sujet dont votre père aimerait sans doute discuter plus en détail, alors si vous le pouvez, amenez-le avec vous lorsque vous braverez l’ennui et plongerez dans Un espion ordinaire.

Un espion ordinaire au cinéma le 23 juin 2021.

0
0

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *