Tout ce qui est vieux est finalement nouveau, et le drame de science-fiction fatigant Voyagers n’offre rien de plus que ce cliché. Le cinéaste Neil Burger, qui a réalisé la première adaptation de Veronica Roth, Divergente, revient dans le monde de jeunes adultes avec Voyagers, à ne pas confondre avec Passengers, un autre film de science-fiction où un personnage masculin manipule une femme piégée dans un vaisseau spatial avec lui. Voyagers a la même configuration que tant de films spatiaux, avec une équipe isolée dans l’espace et de plus en plus divisée par la peur et la paranoïa. Mais Burger n’apporte rien de nouveau au matériau et il ignore toutes les occasions de s’écarter de ce chemin narratif prévisible.

Comme le récent Cosmic Sin (disponible sur Prime Vidéo), Voyagers feint d’utiliser son environnement spatial comme une occasion de comprendre la condition humaine, mais son exécution est aussi terne que la version somnambule de Bruce Willis. Cosmic Sin a essayé et n’a pas réussi à faire une sorte de point sur le coût de la guerre et les sacrifices que les soldats font pour nous protéger. Voyagers essaie de faire valoir le coût du progrès et les sacrifices que les explorateurs font pour nous protéger. Mais Burger joue cette histoire si directement, sans aucun soupçon d’humour ou d’ironie, que Voyagers n’offre pas non plus de surprises. L’intrigue révèle tous ses rebondissements dans les 10 premières minutes environ. Il est également pâle en comparaison des autres images de genre qu’il évoque : Gattaca d’Andrew Niccol, Equals de Drake Doremus, et High Life de Claire Denis. Ces films visaient à illustrer l’élitisme implicite de l’exploration, l’orgueil de l’humanité dans sa tentative de contrôler les étoiles et l’anarchie de l’espace comme « dernière frontière ». Voyagers, quant à lui, utilise des images dilatées et des vagues fracassantes pour communiquer l’amour. Et quand les choses vont mal sur le vaisseau spatial, il communique la méchanceté des adolescents en tuant la plupart du temps des adolescents noirs et bruns. Chaque tentative de nuance est de plus en plus facile.

Une séquence d’ouverture égoïste explique que la Terre en 2063 est ravagée et ruinée, donc certains humains décident d’envoyer un groupe sur une planète nouvellement découverte qui a à la fois de l’eau et de l’oxygène. Burger se désintéresse tellement de sa construction du monde que son scénario ne permet pas de savoir si ces gens sont un groupe multinational de scientifiques, ou une sorte d’élus, voire d’anciens astronautes eux-mêmes. Parce que le voyage prendra 86 ans, ils envoient un groupe d’enfants génétiquement modifiés pour être les meilleurs des meilleurs, avec le chef de mission Richard (Colin Farrell) le long pour la balade comme une sorte de leader hybride, baby-sitter, et thérapeute. Les enfants sont élevés dans des contenants stériles et entièrement blancs qui sont isolés du reste du monde. Ils apprennent sur les écrans et les ordinateurs portables, pas par les enseignants. Ils ne rient pas, ne parlent pas ou n’interagissent pas vraiment entre eux. On leur dit tous les jours, grâce à de petits enregistrements audio, qu’ils sont spéciaux, que leurs petits-enfants nés sur le même vaisseau vont coloniser la planète sur laquelle ils voyagent, et que leur sacrifice est apprécié par le monde qu’ils laissent derrière eux. Les adultes rationalisent ce projet en disant que la Terre ne manquera pas aux enfants parce qu’ils ne l’ont jamais vraiment vu. Richard croit fermement que ces enfants deviendront des adolescents, puis des adultes, qui feront leur travail et rempliront leur mission. Mais 10 ans plus tard, quand les enfants sont adolescents, ils ne sont pas aussi dociles. Des amis proches, Christopher (Tye Sheridan) et Zac (Fionn Whitehead), recueillent des renseignements sur le navire comme si chaque nouvelle connaissance les aiderait à comprendre comment ils sont nés ici, à ce moment-là, et avec cette responsabilité. Ils piratent la base de données du navire et découvrent deux choses qui déclenchent l’intrigue : il y a un compartiment caché quelque part dans le navire, et la boisson obligatoire « bleue » que les adolescents reçoivent chaque jour a un ingrédient secret inquiétant. Qu’est-ce que Richard leur cache dans cette pièce ? Pourquoi leur ment-il au sujet du Bleu ? Et quels autres secrets pourrait-il abriter, surtout en rapport avec sa relation avec Sela (Lily-Rose Depp) ?

Lorsque Christopher et Zac cessent de boire du Bleu, les Voyageurs embrassent pleinement Sa Majesté des mouches. Des divisions se forment au sein du groupe. Les adolescents deviennent fiévreusement obsédés par un ennemi mystérieux. Et la paresse, l’agressivité, et l’expérimentation hétérosexuelle se propagent. Bizarre et perceptible : la façon dont les personnages noirs et bruns du film émergent principalement comme antagoniste, promiscuité, ou duplicité. Les adolescents se rebellent, ce qui est une réaction compréhensible pour les jeunes élevés pour mourir pour des étrangers. Et pourtant, il n’y a aucun sentiment que Burger a une réelle sympathie pour ces personnages, ou de l’empathie quant à la confusion et l’absence de but qu’ils doivent ressentir. L’histoire est en noir et blanc, les gens mauvais vs. les bonnes personnes, avec ces désignations étant martelées à la maison lors de nombreuses altercations dans le réfectoire du navire, salle des systèmes, et dortoirs. Il n’y a aucune nuance dans les conversations des adolescents au sujet de l’intimidation, de l’agression sexuelle ou de la responsabilité personnelle, mais les Voyagers insistent sur eux plutôt que de se livrer à tout attrait potentiel d’une série B. Une force malveillante est introduite, mais abandonnée. Le scénario laisse planer l’idée que les adolescents pourraient être forcés de se reproduire contre leur volonté, mais cette idée est abandonnée, aussi. Il y a des dangers légitimes dans Voyagers que le scénario de Burger aurait pu prendre en considération, mais au lieu de cela, Christopher et Zac se disputent encore et encore sur le bien et le mal. Passez à autre chose ! L’aspect le plus fatigant de Voyagers est la façon dont Burger tombe dans un modèle où pratiquement chaque action à l’écran est ensuite décrite de manière répétitive par les personnages présents. Lorsque le courant s’éteint, quelqu’un dit : « Ils coupent le courant ». Quelques instants plus tard, lorsque les antagonistes regardent par la porte, un protagoniste fait des remarques inquiétantes : « Ils sont ici ». Le recours à ce genre de dialogue simpliste et descriptif signifie que Voyagers ne creuse pas dans les grandes questions philosophiques que la science-fiction explore normalement, et que cette configuration invite. Burger ne se soucie pas de considérer si l’humanité est intrinsèquement égoïste, ou exposer sur le récit que ces enfants sont essentiellement des agneaux sacrificiels. Il ne développe même pas très bien ses personnages : Christopher est le protecteur, Sela est le logique, Zac est le sournois. Au moins Whitehead semble s’amuser avec le rôle de souriant, d’intimidation. Il n’y a pas grand-chose de plus.

L’affiche du film montre que Voyageurs se montre plus audacieux et plus noir qu’il ne l’est en réalité. Dans l’image de promo, les corps pratiquement nus de Sheridan et Depp se trouvent ensemble dans une pose sexuellement chargée, avec la Terre dans leur vue arrière. Ils laissent l’humanité derrière eux, suggère l’affiche, tout en étant enveloppés l’un dans l’autre. En réalité, Voyagers n’est jamais aussi explicite dans sa description d’une romance entre Christopher et Sela, ni si cela a conduit à sa répudiation de la Terre comme une planète en déroute. Au lieu de cela, Burger a conçu un film qui insiste sur le fait que les adolescents doivent suivre les règles et se soumettre à l’intérêt général, mais ne parvient pas à imaginer ce que ce genre de sacrifice coûterait vraiment. Ça fait presque regretter le film Divergente.

Voyagers actuellement au cinéma.