Bien sûr, Candyman n’est pas forcément le premier personnage qui vient à l’esprit lorsqu’on pense aux slashers emblématiques du cinéma d’horreur. En effet, un fan pourrait citer Jason, Michael (Myers) ou Freddy avant même de penser au personnage de Tony Todd dans le film éponyme de 1992. Cependant, ce n’est pas parce que Candyman n’a pas bénéficié de la même aura que ces trois terreurs susmentionnées que la signification culturelle de ce classique s’en trouve diminuée. Un film sur l’esprit du fils d’un esclave qui est tombé amoureux/enfant d’une riche femme blanche et que son père a ensuite fait mutiler par une bande de lyncheurs, le condamnant à hanter le lieu où il a été tué et tous les Noirs américains qui y vivent aujourd’hui… Oui, ce n’est pas du tout pertinent dans un pays toujours en proie aux douleurs de son passé raciste et à la façon dont les préjugés infestent nos politiques aujourd’hui. Sarcasme mis à part, la scénariste et réalisatrice Nia DaCosta, avec l’aide du co-scénariste et producteur Jordan Peele, connu pour Get Out et Us, a remarqué que Candyman était toujours aussi pertinent à l’époque de Donald Trump et de Black Lives Matter et a décidé de faire du sous-texte du film original le point central de leur suite de 2021. Alors que les espoirs étaient grands, malheureusement, en tentant cette adaptation audacieuse, l’élégie gothique épique a perdu son tranchant, laissant dans son sillage une imitation incohérente et inférieure.

Candyman (2021) revient dans les HLM du quartier de Cabrini Green à Chicago, explorés pour la première fois dans la franchise par la Helen Lyle de Virginia Madsen il y a près de trente ans. Cette fois-ci, les tours Cabrini ont été démolies et le quartier dans son ensemble s’est embourgeoisé au point d’être méconnaissable. Il abrite désormais une horde de jeunes adultes en pleine ascension, dont l’artiste peintre Anthony McCoy et sa petite amie, la directrice de galerie d’art Brianna Cartwright. Alors que Brianna gagne rapidement en popularité dans la région grâce à ses galeries d’art, la carrière de peintre d’Anthony rencontre quelques obstacles, ce qui l’empêche d’égaler ses succès précédents. Jusqu’à ce qu’il croise le chemin de l’énigmatique William Burke, un ancien résident de Cabrini Green qui lui raconte l’histoire tragique du “Candyman”. Instantanément inspiré, Anthony commence à adapter cette histoire à travers l’art qu’il crée dans son studio, mais à mesure qu’il creuse l’histoire de cette horreur et la douleur qu’elle a apportée à Cabrini Green, il déterre des secrets qu’il ne peut oublier de sitôt et se retrouve pris dans la ligne de mire du Candyman.

Commençons par les points positifs : il est clair que Nia DaCosta a une vision d’auteur, et si vous retenez quelque chose de Candyman, c’est qu’elle est un immense talent en pleine ascension qui a quelque chose à dire et qui a la réputation de le faire. Même lorsque le scénario trébuche inévitablement, l’emprise de DaCosta sur l’aura sinistre du film est inébranlable, et elle se révèle indéniablement compétente pour inventer des images particulièrement pétrifiantes qui n’ont jamais été vues auparavant dans le genre. Bien que certains des meurtres les plus macabres de Candyman semblent déconnectés de l’histoire centrale du film, il est indéniable que ces séquences font froid dans le dos et sont merveilleusement bien conçues. Qu’il s’agisse de massacres sanglants dans des galeries d’art ou de bains de sang brutaux dans les salles de bain d’un lycée, DaCosta trouve constamment le moyen de rendre les massacres stéréotypés subversifs et visuellement stimulants en jouant sur la perspective et en faisant preuve de dextérité avec la caméra. De même, sa décision de dépeindre des flashbacks sur le mythe morbide de Candyman par le biais d’ombres chinoises est un choix esthétique captivant qui ajoute encore à l’ambiance mystique du film, le signe évident d’une créatrice qui sait quels “styles” complètent le mieux l’atmosphère de son film et en maximisent l’impact. Les acteurs sont également dignes d’éloges, s’élevant au-dessus de la narration parfois surchargée grâce à leurs caractérisations bien ancrées, ce qui est d’autant plus impressionnant que l’histoire consacre peu de temps au développement des personnages. L’Anthony d’Abdul Mateen a peut-être un parcours assez étrange dans l’ensemble, mais l’acteur trouve malgré tout un point d’entrée dans le pathos de ce rôle, et il est particulièrement brillant avec l’horreur corporelle qui se matérialise au fur et à mesure que le film avance, vendant certaines des démonstrations des plus bouleversantes de manière spectaculaire. Parris est une femme fantastique. Elle nous convainc de l’alchimie entre Brianna et Anthony et ajoute de la crédibilité au statut de cette connexion en tant que noyau émotionnel du film, tout en la soutenant lorsque d’autres horreurs surviennent dans le final frénétique. Nathan Stewart-Jarrett vole presque la vedette dans le rôle de Troy, le frère gay et bavard de Brianna, tandis que Vanessa Williams, reprenant son rôle du film original, obtient la meilleure scène de tout le projet lors d’une réunion ruineuse avec Anthony, son fils. Malheureusement, Domingo est le seul membre de l’équipe à ne pas être à la hauteur, car l’acteur a beau essayer, il est handicapé par un rôle ridiculement écrit.

Et c’est là que les points négatifs apparaissent : dans son ensemble, Candyman n’est tout simplement pas aussi cohérent qu’il le pense, avec un scénario qui peine à relier le personnage principal au commentaire social qu’il tente de transmettre à son public. Ne vous méprenez pas : Candyman a été et sera toujours un symbole sociopolitique, mais le film original traitait de ces sujets de manière beaucoup plus subtile et sophistiquée, et c’est là que cette suite trébuche. Non seulement il aborde les maux sociaux modernes sans aucune nuance, mais il n’arrive pas non plus à se décider sur les questions qu’il veut privilégier et sur ce qu’il veut dire sur ces sujets. On peut sentir la passion et la douleur infusées dans le projet dans chaque scène, mais il n’y a pas grand-chose à quoi s’accrocher émotionnellement lorsque la critique sociétale du film est aussi encombrée. Des questions sur des sujets tels que l’embourgeoisement et l’exploitation des traumatismes des Noirs dans l’art sont soulevées puis ne sont plus jamais abordées, ce qui rend impossible de quitter le film avec des conclusions significatives. À un moment donné, Candyman suggère même qu’Anthony et Brianna sont aussi des embourgeoisés, emménageant dans une nouvelle maison magistralement meublée qui ne cache absolument pas leur richesse (ou celle de Brianna). À un autre moment, le film semble s’en prendre à Anthony pour avoir basé une si grande partie de son travail sur la brutalité à laquelle sont confrontés les Noirs américains, comme si leur agonie quotidienne ne suffisait pas. Et pourtant, le film refuse de donner son avis sur ces deux-là, nous laissant dans l’ignorance et nous demandant s’ils sont des victimes à plaindre pour avoir été pris sur le chemin de Candyman, ou s’ils méritent cette souffrance spirituelle. Dans une œuvre mieux réalisée, un tel choix de narration pourrait être considéré comme admirablement ambigu, ici, on a simplement l’impression que des informations essentielles sont omises de manière frustrante. Par exemple, nous ne savons jamais vraiment quoi que ce soit sur ces personnages au-delà de leur profession et de leurs relations romantiques ou familiales les plus évidentes, et il est décevant de constater que ces informations cruciales semblent avoir été laissées de côté. Par exemple, au milieu du film, deux scènes font référence à la relation difficile de Brianna avec son défunt père, une partie de son passé qui n’a jamais été mentionnée auparavant et qui ne l’est jamais plus, bien que le public soit invité à attendre le dénouement. Si ce point de l’intrigue est si visiblement laissé en suspens dans le long-métrage, on peut se demander combien d’arcs narratifs similaires n’ont jamais vu la lumière du jour, ce qui nous amène à un autre problème : la durée précipitée de Candyman. Avec à peine 90 minutes, il n’y a tout simplement pas assez de temps pour rendre justice à tous les personnages ou à ses nombreuses critiques sociales, et cela se ressent surtout dans le troisième acte extrêmement tronqué, qui comprend un retournement de situation et la scène la plus ouvertement politique du film en l’espace de dix minutes, ne donnant à aucun de ces moments importants le temps de respirer.

L’histoire ne peut pas non plus se contenter d’une seule lecture. Au départ, le Candyman est un “monstre incompris”, accusé de crimes qu’il n’a pas commis (du moins dans cette version) et injustement malmené par la police. Cependant, plus tard, nous voyons, par le biais d’un flashback, qu’il est responsable des meurtres de plusieurs jeunes enfants noirs sous sa forme surnaturelle. Pourquoi cette figure tragique, personnifiant la douleur de la communauté noire, se défoulerait-elle sur sa propre communauté ? Enfin, dans le climax chaotique du film, le “Candyman” est presque un super-héros pour les Noirs de Chicago, qui se débarrasse de ceux qui leur veulent du mal. On a l’impression que Peele et DaCosta veulent dire que Candyman est un personnage qui peut être beaucoup de choses pour beaucoup de personnes différentes, selon la personne qui raconte l’histoire, mais ils ne relient pas assez bien les points pour faire cet argument, et ils ne font que brouiller leur message en conséquence. Il est tout et rien à la fois. Doit-on se recroqueviller de peur en entendant son nom ou l’encourager dans sa “lutte contre la brutalité policière” ? Le film ne nous dit jamais qui est vraiment Candyman, ni ce qu’il veut, et, une fois de plus, ce n’est pas “artistiquement ambigu”, c’est de l’apathie. Candyman n’est jamais vraiment terrifiant, mais étant donné toutes les promesses du film, en particulier celle d’être “revisité” pour les problèmes tumultueux des relations raciales d’aujourd’hui, il devrait être bien meilleur qu’il ne l’est finalement. Bien que la mise en scène audacieuse de Nia DaCosta et l’engagement continu des acteurs rendent le film regardable, son scénario désordonné et exaspérant gâche sa chance de transmettre un commentaire social cinglant et significatif, nous laissant nous demander quel était l’intérêt de revisiter cette série.

Candyman au cinéma le 29 septembre 2021.